Если взять любого человека (абсолютно любого), то окажется, что этот произвольно взятый человек не разбирается в 95% всех возможных вещей и явлений, происходящих в мире. (Т.е. например - математик может люто рубить в теории вероятности, но совсем не разбираться в искусстве или выращивании овощей.) Если взять общество в целом и посмотреть на проблему с другой стороны, то окажется, что 95% людей ничего не понимают в отдельно взятом явлении. Например той же политике. Следовательно с большой вероятностью, на картинке выше - люди примерно одного уровня компетенции.

Неверно.

Получение высшего образование (и тем паче преподавательская деятельность) подразумевает наличие определенного склада ума и кругозора. И речь не идет о знаниях. Выпускник технического вуза может не знаю сколько сонат написал Бетховен, а выпускних гуманитарного вуза не понимает как работает транзистор. Речь идет об эрудиции, умении учиться новому и понимать (принимать) разные точки зрения.

Упоротый асланбек с тремя классами церковно-приходской школы, в принципе не в состоянии думать своей головой.

ага. ну сходи послушай белоленточную интеллегенцию из числа преподавателей ВУЗ-ов (тот же УрФУ). Они там почти поголовно против кровавой гебни и за светлое американское будущее. У меня например отец кандидат наук, всю жизнь в НИИ и проч - как наслушается эха масквы, этож просто пипец. там откровения возникают уровня МК годов 90-х. Так что высшее образование еще не показатель ума и умения критически оценивать ситуацию, но ЧСВ развивает будь здоров (что кстати снижает как раз критическое мышление). так что...

Я не про 5% упоротых, а про 95% основной массы.
Белоленточная интеллегенция это такая маргинальная прослойка, как и вышеупомянутый асланбек среди быдла.

Чтобы увидеть это, надо отъехать на 500-1000км от крупного города и посмотреть на людей.

Мысль зреет в народе. Избирательный ценз. Возвращение к истокам - древняя Греция, Великий Новгород. Там гопоту к демократии не допускали. Вопрос кого считать достойным. Дьявол в мелочах, говорят наши сородичи с запада. Думайте люди. Сейте дальше. Идею, попавшую в голову, выковырить оттуда невозможно. Только вместе с головой.

Избирательный ценз? Если речь об _имущественном_ цензе, то это _крайне_ плохая идея; думаю, не надо об'яснять, почему.
Есть мнение, что желающих проголосовать нужно экзаменовать. Ничего сложного, простенький тест по русскому, математике (что бы доказать, что человек не кретин, и может более-менее внятно мысли излагать) - раз; по истории и политологии (это что бы было ясно, имеет ли человек вообще представление о том, зачем голосует) - два. Третий тест - на знание предвыборных программ кандидатов, что бы было ясно, что человек не за красивые глаза и лозунги голосует, а именно за программу действий.
Ну и сами программы обязать писать конкретно, а не расплывчатыми обещаниями.

Только вот это никому не надо, потому что любая т. н. демократия - это всегда наебалово.

Если ввести экзамен, то на следующие выборы придут только те самые упоротые.